20cigarettes.ru

[votiya]

Фильм вполне адекватный, но не всем понятный.
На мой взгляд отсутствует линия любви в фильме.
Кого любит главный герой? Или такие никого не любят.
И самый главный вопрос, что хотелось сказать этим фильмом?

[irina]

Человек свободен настолько, что может делать все, что хочет, и никто не знает, правильно он поступает или нет, кроме него самого.

[votiya]

К сожалению, irina, бывают ситуации, когда сам человек не знает, правильно он поступает или нет.

[irina]

Это когда он не знает, сомневается, чего хочет

[votiya]

Жаль, irina, что убрали предыдущие свои сообщения.
И все-таки я отвечу на них сейчас, ранее не было возможности.
Относительно метафизичности времени. У меня все как раз наоборот.
Абсолютно физическое восприятие времени: «все течет, и все меняется» (Гераклит).
Меняется лишь наше восприятие поступков. Да, существует факт какого-либо поступка и глупо отрицать то, что было.
Но, что касается восприятия – сейчас Вам кажется это предательством, а завтра все будет иначе. Потому что это факт предательства жизни другого человека, а не вашей биографии. Сегодня вам важен этот человек, а завтра нет. Ну и т.д.
Теперь о любви.
В своем ответе вы написали: герой «ТАК любит».
Вопрос мой не в том, как любит герой.
Мой вопрос – кого любит герой. И, посмотрев фильм, могу сказать, герой любит только себя. Ему не нужна жена, которая рожает, не нужна любовница и вообще складывается впечатление, что никто не нужен, потому что самая главная любовь – это собственное я.
И стремится герой к своей цели всеми доступными и недоступными способами, а все остальное либо помогает в достижении этой цели, либо мешает и убирается с пути.
Поэтому для меня этот человек – пустота, абсолютно неинтересен.

Наконец, что хотелось сказать этим фильмом? Мне непонятно. Стремись не стремись – все равно ты жалкая пчелка? Как в конце фильма офис, на мой взгляд, превращается в соты, которые и делают эти пчелки высшего или среднего звена.

Поэтому мой последний вопрос – зачем о пустоте снимать фильм? Снимите фильм о человеке, чья жизнь была наполнена смыслом, любовью и т.д. Есть много трагических историй, возьмите, например, Николая Фешина или Марию Лазич. Не слышали о таких? Если глубоко поискать – это интересно, а фильм-продолжение «20 сигарет -2» - нет, потому что о пустоте можно снимать бесконечно, но в душе также будет пустота …

[irina]

Вы отвечаете на то, что я стерла, не хотела уходить в абстракции, метафизику и т.п.
Попробую ответить по-другому. Авторов у фильма много. Я считаю, что кино - коллективный поиск истины.
Дима Соболев, сценарист, уверен, что герой любит жену, но совершает неоднозначные с точки зрения морали поступки, прежде всего, ради семьи. И никто не может его судить, так как, что правильно, а что нет, никто не знает. "Третий менеджерский завет" он придумал.
Режиссер считает, что герой хоть и любит жену, но он подонок и делает его таким весь этот мрачный с его точки зрения мир бизнеса и успеха. Однако, я окончательно решила пригласить Сашу как режиссера, когда услышала его трактовку поступка Тарковского: свалил на оператора брак съемки, чтобы была возможность снять заново "Сталкера". Т.е. все не так однозначно определяется средой, но и целью человека. И этот человек может быть гениальным режиссером, а не только менеджером...
Суханов, сыгравший роль начальника, считает, что главное - искушение героя вышестоящим сильнейшим... Ему кажется, что было бы интересно продолжение о судьбе этих двух персонажей и мефистофелевской роли начальника...
Пчелы появились "собирательно": Максим в сцене в туалете отказался от навороченного монолога о сигарах, предложил о пчелах, а в конце фильма сцену, где начальник реально сидит и пчел рисует (что передавало бы его одиночество). С последней сценой я не согласилась, но Горновский как режиссер увлекся идеей рекламных роликов и стал предлагать сделать из рисования пчел ролик вымышленной рекламы. Он придумал какой-то парфюм. Я сказала "нет", он стал настаивать, тогда мне пришлось попросить Диму Соболева придумать для этого ролика сценарный смысл.
Он придумал "Работа как инстинкт" (как рекламу рекрутингового агенства, но мы это убрали в итоге). Так появился этот очень с вашей точки зрения обобщающий "о чем фильм" рекламный ролик.
Так делается кино

Это продюсерское кино, поэтому окончательные решения по фильму принимала я. А для меня интересен поиск истины и он еще не закончен
Судя по всему, вы знаете ответы на все вопросы. Легко даете оценки.
В кино это нормально - плохой, хороший, "пустой"...
Вы приводите в пример любовь Фета к Лазич. Гитлер тоже всю жизнь любил девушку, которую потерял в молодости. Одного любовь сделала лиричным поэтом, другого отвязным диктатором...
Мне это интересно и я буду делать неоднозначные фильмы. Но достаточно внятные, чтобы широкий зритель мог их смотреть.

"...тысячи раз может любить человек, но только один раз он любит. Тьмы-тем людей думают, что они любят, но только двум из них посылает бог любовь..." Просто цитата Вы думаете, что все знаете о любви, или относитесь к тем двум?

[votiya]

Вы меня явно не совсем поняли. Мной не было сказано, что фильм пустой, мной было сказано, что человек пустой, а это разные вещи.
Что же касается фильма, то мной уже было высказано мнение, что фильм достаточно адекватный. Могу добавить - в некоторых местах удачный, с юмором и интересными режиссерскими (или продюсерскими?) находками.
Видимо я не отношусь к тому "широкому" зрителю, на которого вы рассчитываете. А потому и задаю вопросы по оставшимся для меня непонятным моментам.
А главный вопрос для меня - смысл этого фильма? Снять фильм о непримечательном человеке - зачем? Тогда уж снимите фильм о Гитлере, будет по крайней мере общ. резонанс или коммерческий успех.
Где-то на форуме уже высказывалась кем-то мысль, что фильм надо делать на массового зрителя и т.д. Могу сказать одно - это глубокое заблуждение. Никого не слушайте, делайте то, что вам нравится. Пример - нашумевший фильм "Ночной дозор" или "Дневной..". Вы видели хотя бы одного человека, который хотел бы второй раз посмотреть этот фильм? Я лично нет, поверьте, круг общения мой достаточно широк.
Так вот, на мой взгляд, успех - когда есть желание второй раз посмотреть фильм, а не снять денежные сливки от нашумевшей рекламы.

Теперь вернемся к вопросам.
На мой вопрос вы ответили следующим образом: Д. Соболев уверен ..., режиссер считает..., Суханов считает ... И далее вывод: так делается кино.
Помимо того, что так осталась непонятной ваша точка зрения (в смысле, что хотелось сказать этим фильмом, ну и про любовь), могу добавить, что не отношусь к человеку, который легко дает оценки и уж тем более знает ответы на все вопросы.
Оценка дается из собственного восприятия и никому не навязывается мною. Да, я так воспринимаю этого человека, нравится это кому-то или нет. Я не верю в человека, у которого жена рожает, а он спит с другой (есть в этом какое-то кощунство). Поэтому и считаю, что не любит ни одну, ни вторую. И не пытайтесь меня переубедить.

Наконец, немного слов про любовь Фета к Лазич, точнее, на мой взгляд, о любви Лазич к Фету. Мне хотелось сказать не о том, что Фет стал лиричным поэтом. Речь идет о любви одного человека к другому и все.
Что касается Гитлера. Я действительно считаю, что пустота не может любить.
И это тоже надо понимать.

Далее про Фешина. Он великий человек, но в России о нем никто ничего не знает. В той же Америке существует институт Фешина, Фешин-Парк, музей и т.д. Картины его великолепны, на сайтах в Интернете вы увидите только картины «русского» периода, ни одной после его эмиграции, но это будет разный стиль, разные краски, разный Фешин. Человек трагической судьбы, но наполненный смыслом.

Мне не хотелось бы вас обижать, но снять фильм про девочку, которая рожает в 14 лет, могут все, а снять фильм про человека, который в 14 лет МГУ закончил и знает 5 языков, - единицы. И это выбор человека быть как все или не быть.

Мне еще раз хотелось бы подчеркнуть, что в фильме есть рациональные зерна, есть над чем подумать.
Мой комментарий нельзя воспринимать как критику фильма, это лишь размышления по поводу фильма.

[irina]

Для меня человек не пустой. В этом разница в наших оценках

[votiya]

А мне кажется, что главный герой просто банален.
Предательство - сущность банального человека.

[irina]

Привет!
Итак: "предательство - сущность банального человека..."
Фраза так самодостаточна и красива, что даже не знаю, что сказать. Можно было бы и промолчать, конечно, но кто же тогда будет модерировать?
Я не знаю ни одного банального человека. Надо признать, что знаю много людей, с которыми неинтересно, нужно много усилий, чтобы докопаться до сути интересного в человеке.
Я не знаю ни одного предателя, совершившего поступок, который можно было бы сравнить с поступком нашего героя. Наверное, они есть, но я не встречала, поэтому наш герой для меня не может быть банальным
Я до сих пор до конца не понимаю нашего героя и мне интересно об этом думать.
Мы хотели создать фильм-вопрос и его создали.
Продолжение следует...